Configuração estigmática do Ideal Monárquico
13 Jul 2010 3 Comentários
Com o Estado Novo houve uma colagem de grande parte dos monárquicos a Salazar e à direita. No entanto sempre houve monárquicos do outro lado da barricada, o PPM não era de modo nenhum de direita e depois houve uma colagem sim à direita por parte de alguns grupos e meios de comunicação. Ou seja devido aos estigmas criados os monárquicos que se afirmam são os de direita, os de esquerda devido ao facto de não querem ser associados à direita não se pronunciam … como os que ficam então visíveis são os de direita a Monarquia fica automáticamente conotada com a direita.
Tanto é valido o contributo da direita democrática como o contributo da esquerda democrática. Está na altura de retirar a Causa Monárquica do gueto ao qual ficou confinado por interesse político de alguns grupos ou mesmo pelos meios de informação. Está na altura daqueles que são de esquerda e que acreditam num regime legítimo como o monárquico deixarem de ter medo e complexos de o serem para que todos possamos ajudar na transição para uma democracia monárquica.
“Este é o tempo …
Esta é a hora !”
Jul 15, 2010 @ 13:30:22
Totalmente de acordo ! Temos de colocar de novo Portugal (e, porque não ?) o Mundo no rumo certo !
Jul 15, 2010 @ 18:40:42
Não concordo inteiramente com a ideia.
É verdade que em 1926 os monárquicos aderiram ao 28 de maio. E, depois, a Salazar. Como a esmagadora maioria dos portugueses, saturados da Demagogia e do radicalismo republicano, da miséria em que se vivia.
Com o andar dos anos, os monárquicos foram-se demarcando de Salazar. Mesmo os nomes mais representativos: Paiva Couceiro, Almeida Braga, Pequito rebelo, Alberto Monçaraz… isto para ficar só por essa geração mais antiga.
De um modo geral, em 1974, havia monárquicos em todos os quadrantes, menos nos extremos (curiosamente, um nazi não se diz monárquico, diz-se cesarista; e um comunista, abusa da palavra democracia, mesmo quando não tinha medo de falar na ditadura do proletariado).
Jul 15, 2010 @ 19:06:32
A verdade é que em 1951 em Coimbra a Assembleia Nacional reuniu-se depois da morte do presidente da república, foi discutida a Restauração Monárquica porque a esmagadora maioria dos deputados eram monárquicos. Salazar foi contra como se pode ver por aqui :
“III Congresso 1951 De 22 a 24 de Novembro de 1951 surge o III Congresso da União Nacional em Coimbra. Marcello Caetano assume-se contra a restauração da monarquia, defendida por Soares da Fonseca. No discurso inaugural Salazar considerou que a monarquia não pode ser, por si só, a garantia da estabilidade de um regime determinado senão quando é o lógico coroamento das demais instituições do Estado e se apresenta como uma solução tão natural e apta, que não é discutida na consciência geral. comando de um só Em 23 , Marcello Caetano assinala: o comando político apoiado no snetimento e na vontade da nação, cujos anseios profundos e legítimas aspirações interpreta, exprime e realiza, esse é que é a forma que o novo tipo de Estado solicita para poder corresponder à extensão e profundidade das tarefas que os homens dele esperam … A História está a gerar novos regimes de Governo por um só, diferentes das monarquias antigas cuja estrutura social obedeceu a condições de vida muito diferentes das actuais. No dia 24 Miranda Barbosa defende que a restauração monárquica seria o complemento da situação política. Da mesma opinião foi o deputado Avelino de Sousa Campos. Marcello defende que Salazar deveria ascender à Presidência da República que permitiria que ele mesmo presidisse à sua substituição na chefia do Governo, e assim habituasse o País a ver na presidência do Conselho um homem vulgar, ainda que experiente, sabedor e devotado ao bem público. Diz que faz essa proposta desde 1947, contra a opinião de Salazar.”
Fonte : http://maltez.info/respublica/Cepp/partidos_e_movimentos
/portugueses/uniao_nacional_1930.htm
Havia monárquicos democratas como sempre houve …